Questo breve testo è stato originariamente scritto in inglese britannico. Poiché l'argomento trattato si avvale di sfumature esperienziali e filosofiche piuttosto fluide, alcuni aspetti potrebbero non essere tradotti in modo del tutto fedele in altre lingue.
La multidimensionalità — oggi spesso confusa con la performance esteriore del pluralismo, dell’interspiritualità, della fluidità culturale o di una inclusività senza limiti — non è un’ideologia.
Esiste una diffusa tendenza ad ammirare chi si muove con apparente facilità tra tradizioni, linguaggi e mondi differenti, dando quasi per scontato che il radicamento implichi necessariamente rigidità. Eppure la questione è considerevolmente più complessa.
Alcuni individui trascorrono gran parte della loro vita entro i confini di una sola lingua, una sola religione o un unico universo simbolico. Altri si muovono continuamente tra paesi, paradigmi e forme di espressione differenti. Entrambi i percorsi possono produrre tanto una profonda apertura interiore quanto una profonda rigidità.
Ciò che appare esteriormente è soltanto la superficie visibile.
Una persona che esteriormente sembra completamente identificata con una singola tradizione può interiormente mantenere un rapporto straordinariamente vasto con la realtà. Al contrario, qualcuno che si presenta come permanentemente pluralista o radicalmente “aperto” può, in realtà, essere intrappolato proprio nell’ideologia rigida dell’apertura stessa — così determinato ad appartenere ovunque da non abitare più realmente nessun luogo.
Nella realtà incarnata non occupiamo simultaneamente tutti i mondi. Entriamo necessariamente in un mondo, una lingua, una struttura alla volta. E quando questa immersione è autentica, richiede spesso un temporaneo silenzio verso altre dimensioni di sé sul piano visibile.
La vera multidimensionalità, quindi, non consiste nel rimanere superficialmente al di sopra di tutti i mondi, ma nell’acquisire la capacità di entrare profondamente in un particolare mondo senza perdere il collegamento interiore con gli altri.
Per questo motivo, la multidimensionalità non è opposta all’immersione, alla disciplina, all’impegno o perfino a forme temporanee di ciò che esteriormente può somigliare a un certo “integralismo”. Senza la capacità di partecipazione totale, la multidimensionalità degenera facilmente in astrazione, performance o ideologia.
Non si comprende veramente un mondo osservandolo comodamente dall’esterno. Lo si comprende entrando abbastanza profondamente nel suo linguaggio e nella sua logica interna da poterlo esperire dall’interno — talvolta così profondamente che, agli occhi dell’osservatore, si può apparire quasi completamente identificati con esso.
E tuttavia la continuità più profonda rimane interiormente viva.
È per questo che la multidimensionalità non può essere misurata unicamente dall’apparenza esteriore. Non è una questione di immagine, postura o ideologia dichiarata. È innanzitutto una disposizione interiore della coscienza.
In molti casi, è più forte proprio dove viene meno esibita.
Esistono persone che parlano continuamente di pluralismo pur rimanendo interiormente imprigionate entro un unico paradigma invisibile. Ed esistono altre persone che esteriormente abitano un ruolo o una visione del mondo molto specifici, pur mantenendo interiormente il collegamento con una notevole pluralità di mondi.
La multidimensionalità non è dunque sincretismo, diluizione o rifiuto della forma. Né consiste nell’ansiosa necessità di mostrare apertura verso qualsiasi cosa.
È la capacità di muoversi profondamente tra mondi differenti senza perdere il centro nascosto che silenziosamente li collega.
Più si parla di multidimensionalità, più si rischia di allontanarsene.
A questo punto, sospetto di aver detto abbastanza.